自從搞定我們的 保險 以後,其實我就再也沒去想過保險這件事了。不過啊,不知道為什麼,最近一直有朋友跟我們聊到醫療險的事 ...
是的,我們目前沒有保任何醫療險,不過為了不想一再解釋我的理由,我決定來好好試算一下,這樣子以後再遇到有人問起,直接叫他來看這篇就行了!
要回答這個問題,其實還真不容易 (要不然保險公司就不會這麼賺錢了),所以這篇文章會有點長,但是沒有耐心看完的人可以先偷看一下我的結論:
- 絕對不要買終身醫療險,不管是無上限還是有上限的。
- 不過,最好買個定期醫療險。
這就是我的最終結論,不過底下還有很多但書及分析,建議大家還是好好看下去,免得作了決定以後還跑來怪我
那麼,終身醫療險到底有什麼不好? (既然我說不要買)
所謂的終身,指的就是她的保障是一輩子的,一般而言,終身醫療險還可以分為兩種,一種是沒有給付上限的 (無上限),也就是說只要你符合理賠的標準,保險公司就得一直付給你 (直到你有幸”回老家”)。另一種則是有給付上限的 (也就是所謂的”帳戶型”),不管你申請理賠幾次、每一次請了多少錢,反正保險公司最多最多全部加起來總共就只會付你付到一定的額度,好比說是一百萬 (當然這個數目得看你到底是保多少)。其實這樣講起來,帳戶型也不見得就可以被稱作是”終身”醫療險了,因為很有可能我們人還沒老就先生了場病,一下子把所有的額度都給用完了。
我想,只要是正常人就一定會選無上限的終身醫療險 ... 理由很簡單嘛,有給付上限,萬一我老了真的需要用的時候額度不夠 (好比說六十歲前不小心生個病就用掉了四十萬,結果額度只剩六十萬,那六十歲以後不就得省著點用了),那我保這個險幹嘛?!
不過這裡有個 好 壞消息: 過了今年以後,無上限終身醫療險就會變成歷史名辭了1,也就是說,保險公司以後不會再賣了。既然買不到了,我想也不用特別去分析,這裡我就只拿帳戶型的來分析 (我比較懶,反正兩個都不划算,挑簡單一點的來比較就好了)。
底下我拿南山人壽的終身醫療險來作例子,用男性、30 歲、20 年期、10 單位 (日額 1000) 來做試算:
這個險啊,簡單來講就是你每年付給南山 $27880,連續付個 20 年,全部付完之後南山就保你一輩子 (但是最高只能賠到 100 萬)。換算一下,等於我們總共付出去 $557600,最後換回來 100 萬的保障,看起來還不賴嘛,不是嗎? 大概有 80% 左右的獲利耶~
但是真的是這樣嗎?
保險公司算給你看的結果,通常會選擇性的遺漏了幾個很重要的地方,第一個就是忽略了通膨對保額的影響。什麼是通膨2? 只要回想一下小時候一碗陽春麵只要 15 元就知道了 (好啦,你吃到的是 20 元,OK?!),現在一碗要多少? 正常情況下,我們手上的錢會愈來愈薄,也就是說,一樣是新台幣 15 元,20 年前至少還吃得起一碗麵,現在可能連一盤小菜都叫不起! 回過頭來從保額的角度來看,現在的 100 萬看起來還不少,但是 20 年後可能就不算什麼大錢了 ...
所以啦,上面那個表第六欄,我把通膨的因素也考慮進來,看看對 100 萬的保額有什麼影響。我只用平均一年 2% 的通膨來計算,以過去二、三十年的統計來說,這已經算是低標了 ... 我們來看看繳完 20 年後,因為通膨的關係,本來的 100 萬其實只剩 67 萬的價值了 (也就是說,一百萬在 20 年後用起來,其實跟今天用 67 萬的感覺是一樣的)。這其實不難理解,像這一、兩年所有物價都漲個不停 (油價、小吃店、衛生紙、門診費 ...),本來兩年前看個病只要兩、三百塊就可以解決,現在至少是三、四百元起跳,天知道二、三十年以後看個病要花多少錢啊!
所以啦,30 歲的時候想說買個終身醫療險,以為可以買到 100 萬的保障,其實到了 50 歲只剩下相當於 67 萬的保障 ... 更慘的還在下面,因為是終身的關係,還得繼續通膨下去,60 歲時只剩 55 萬,70 歲時只剩 45 萬,80 歲時只剩 36 萬 ... 好慘! 不要忘記哦,這可是在年輕時 (30 至 50 歲之間) 用了總共 $557600 買來的保險啊~
差別在哪裡? 差別在這 100 萬的保額沒有利息,不像存在銀行或是自行理財,這 100 萬是死的,會隨著時間的流逝、通膨的侵蝕,慢慢的就沒了
讓我們換個角度來想,如果我們 30 歲的時候不買這個終身醫療險,改用自己理財的方式來籌備自己的醫療準備金,結果會有什麼不一樣? 先保守一點好了,找個定存 (這夠保守了吧!),用功一點去找個年利率 2.55% 的定存,每年存相同的 $27880 進去,連續 20 年。請注意,在這裡我也把通膨給算進來,所以 2.55% 的定存實際上只剩 0.55%,這樣比較起來才公平。我們來看一下定存的威力有多大: 50 歲的時候可以累積到 59 萬,嗯,還不錯,雖然還是輸給終身醫療。不過 60 歲呢? 62 萬哦,就比終身醫療險通膨到這個時候的 55 萬要高了不少呢! 就算是最最最保守的定存,到了大概 55 歲時也都可以輕輕鬆鬆贏過終身醫療險
再繼續往下看呢? 真的是活的愈久,保終身醫療險就愈不划算啊!
不過呢,沒有人這麼保守的啦,定存是上個世紀在用的理財方式,用功一點,很輕鬆就能找到投資酬率比定存更高的好標的。比如說買積優股每年來領 股息 ,這樣子的股票很多啊,最大的要求就在穩定性,台塑集團、中鋼、或是台灣 50 等都很適合,每年殖利率少說也有 4% 的水準,我們就拿 4% 來試算好了 (一樣,我們扣掉通膨的 2%): 50 歲的時候就贏過終身醫療險了耶~ 到了 60 歲的時候可以多出快 30 萬,70 歲的時候可以多出快 60 萬,80 歲的時候多出快 90 萬
試算表後面還有 6% 跟 10%,給各位參考一下,講老實話,6% ~ 10% 也還不算非常貪心的投資目標,所以我說終身醫療險真的是很不划算,也難怪保險永遠是最賺錢的行業之一!
這樣有沒有一點心得了? 有錢應該要想辦法讓錢自己去生錢,我沒有叫大家都去炒股票、玩期貨,不過即使是放定存也要比買終身險好 (還是盡量不要,太浪費了,起碼買 REITS 或是台灣 50)。特別是我們這裡談的是自己將來要使用的醫療準備金,數字差這麼多,將來可以獲得的醫療品質相對的也就會差這麼多!
還不相信?! 再說幾個終身醫療險不好的地方加強一下各位的信心。除了給付總額有上限外,她還有日額的限制,像我們這裡試算就是用日額 1000 來算的,也就是說保險公司最多一天只付 1000 元 ...
當然還有實支實付跟日額型的分別,不過這裡就簡化一點好了。要是我哪天生病住院,花了 1500 元,抱歉,那多出來的 500 元得自己出,請不到理賠的。當然,日額是可以隨自己喜歡調整的,我們也可以選擇要日額 2000,只不過要繳兩倍的錢就是了 ... 除此之外,醫療險還有很多其他有的沒的制限,像每一次手術可以給付的上限,還有到底什麼病有理賠、什麼病又沒有理賠等等。我要講的是,雖然有 100 萬的保障在保險公司那裡,但是一想到每次想動用都得申請,而且還有一大堆的條款限制,我就覺得還不如把錢放在自己身邊,需要用的時候自由動用,不需要的時候又能經由理財的方式增值 (而不是放在保險公司那只有慢慢貶值的份),這樣不是比較好嗎!?
好吧,到這裡完成了我的第一個結論 ...
與其買終身醫療險,不如把那個錢留下來,就算是放定存也好,很輕鬆的就能夠獲得比買終身醫療險更高的保障 (也就是可以存下更多的錢啦!)
再來,定期醫療險有什麼不一樣? 為什麼我會說最好要買?
照著我的第一個結論做,最大的風險就是”萬一”運氣實在不好,三十幾、四十歲就得了重病,生活上可能就會發生困難,有可能因為生病而丟掉工作、沒有收入,也可能因為要治癒而得花掉大部份的積蓄。問題在這個階段醫療準備金才剛開始起步根本還不夠充裕 (用 4% 投資報酬率來算,40 歲時只累積到 31 萬),就算剛好夠用、可以把病醫好,但是一切又得重來 (醫療金歸零了得重新累積),這樣子以後的生活會變得很慘!
不過這就是生活的風險,其實也就是為什麼要保”險”的真正目的。換句話說,醫療險的確有他的必要性,但是也不是說就一定要買終身型的醫療險,因為其實還有另一種類型的: 定期醫療險。
所謂的定期,是指這種保險的保障只有一定的期間 (通常都是一年一期),時間到了就得再買一次。不過也就因為保險期間固定 (對保險公司而言風險比較小),保費相對而言也就便宜多了,通常一年的定期醫療險費用只要數千元,跟終身醫療險動輒數萬比較起來差很多,但是在保障上則是沒什麼差別 (當然要看個別商品的內容而定)。
所以啦,針對我們剛剛提到的問題,只要配合定期醫療險就能獲得保障了。讓我再來試算一下,把買終身醫療險的錢省下來自己理財,再加買定期醫療險會是個什麼樣的情況:
簡單來說,我從每一期的 $27880 裡拿出 $2100 來投保定期醫療險,剩下的 $25780 存起來作理財投資 (定存、買積優股 ...),連續 20 年,不過要注意的是定期醫療險的保費會隨著年齡而略微增加,不過還是會在數千元的範圍內。如果以投資報酬率 4% 來看 (不要再想定存了,那實在是保守過頭了),到了 50 歲的時候,其實自己可以累積到的醫療準備金 61 萬已經跟終身醫療險經過通膨後的 67 萬相差不多了,事實上往下看個幾格,只要再等三年,到了 53 歲的時候就已經贏了哦! 現在我們不但有相同的保障 (透過投保定期醫療險),而且手上的醫療準備金也高於終身醫療險,雙贏耶! 這樣子還有什麼理由非買終身醫療險不可?
所以啦,我的第二個結論也完成了
為了避免運氣不佳的”萬一”發生,最好買個定期醫療險,代價不高卻可以給我們非常大的保障。
定期險 (不管是醫療險還是壽險) 付出去的保費到期之後就拿不回來了,這應該很明顯也很自然。但是很多人對於這點卻無法釋懷,最後往往會轉而投向 (在保險公司的誘導之下 ...) 終身險的懷抱。希望這裡的分析可以讓大家對終身險的本質有比較深入的了解,買保險嘛,本來就是買一個保障,萬一不幸有需要用到,那是還好有保! 要是”有幸”平平安安不需要動用,那是老天保佑,更應該高興這保費花得有價值。千萬不要因為這種”心有不甘”的想法而去買一堆根本不是保險的保險!
PS: 對這兩個試算表有興趣的人,可以留言給我。
小布
我只能說
你真的比我想的強太多
下次買基金
順便招我ㄧ腳拉:)
小布, 你這篇完全顛覆了保險的傳統觀念 我要給你深深一鞠躬!
偶然連到這個網站,看到您的見解真的是讓我在很多地方都想通了。
之前一直陷在到底是否要買無上限終身醫療險的思考裡,一方面是因為這個產品即將在8月底停賣,加上也會擔心隨著平均壽命越來越長的年代,是否買無上限終身醫療險對晚年生活比較有保障?
雖然您的例子是帳戶型的,但真的讓我有了很好的另外一個思考角度,衷心佩服!
ㄧ直很怕保險買不夠,看了你的文章以後,有了另一種想法,謝謝.可以提供你的兩個試算表給我嗎? 還有你對重大疾病險+特定傷病險有沒有什麼看法,最近很困擾要不要保...
試算表寄出去了,希望有幫助
很久以前我也有看過重大疾病/特定傷病險,那時候看過的都是帳戶型的,就像這裡分析的,其實沒有很划算,而且給付範圍太特定,畢竟我不是醫生,寫一堆病名對我一點幫助也沒有,很怕真的需要的時候來換一句”不在給付範圍內” ... 這類險通常不像保險,倒比較像定存(然後附帶條件:要生病才能領回),就像我分析的,算一算也許選定存會更好
不過寫完這篇後我一直很想再加一點,如果自己不是會累積財富的人(不管是靠儲蓄還是投資),也就是沒有辦法把錢留住的人,保險是非常重要的,不管是什麼險 ...
大俠一語驚醒夢中人 感恩
請問一下,那50歲以後的終身醫療有需要保嗎,還是有其它的方法。
我用第一個表試算了 50 歲的情況,同樣南山的終身醫療,50 歲一年要付 42680 (嚇),到了第 16 年 (65 歲) 就已經輸給定存了 ...
所以不用再擔心了,就算是找個最低標的 2.5% 定存,只要一過 65 歲就比終身醫療險要來得好 (而且好很多),除非很擔心 65 以前會用到,不然 ... 不要買吧 ...
不過,提醒一下,定期醫療險還是非常需要的哦 ...
很高興看到你ㄉ精彩解析,我想要跟你請教一下,一般醫療險有分住院給付與手術給付,你覺得如果只能選擇其中一樣,你會保留哪一個呢
這是一個很有意思的問題,要是我會先選住院給付,不過我不覺得這兩個可以這樣子作比較,畢竟用途是完全不同的 (價格當然也不同)。
還好今天有看到這篇文吔!我差點要把錢都投下去買了
謝啦...真的該多跟你請教
看過這篇文章後 只能說”強”!!!!!
我也想要那兩份試算表 麻煩一下囉
我就放上來吧!
小布的理財分析
那個重大疾病及特定傷病,如果是主約的話,滿期解約金會大於所繳的保費,所以如果沒用到還可當儲蓄,為什要買重大疾病,有太多重大疾病用藥是健保不給付的,例如:癌症
我想需要研究的是拿回來的解約金到底是比本金大多少? 有沒有比用其他的方式來的划算?
保險給付不過是把我們借給保險公司的連利息一起拿回來,只不過這個利息是由他們訂的,而且要不要給付的規則也是他們訂的。
我從來不會用什麼有給付這個角度來看醫療險,我要問的問題很簡單,什麼方式可以讓我的錢最大化? 如果自己理財、甚至用定存可以優於投險的理賠,那這個險我就完全不會考慮。
請問已經快60歲ㄌ~還適合買定期的嗎??定期不是只保到75歲嗎??
我想要表達的,只是終身醫療險並不會比”定期醫療險+定存”來的好。用一樣的錢,採用”定期醫療險+定存”是有可能比買終身型醫療險獲得更高的保障。當然,一切還是應該自己試算一下,用這裡的試算表,實際去問一下保險費率,在花個至少幾十萬以上的金額以前,多考慮一下是值得的。
找的一個理念相近的人
保險 顧名思義就是保險
幹嘛想一堆投資啊、儲蓄啊...什麼期滿領回的一大堆
你的見解很不錯
請問一下, 是不是保險都買定期險比較好,像是重大疾病險或防癌險, 能請您回答一下嗎?若能比較一下更感激不盡
文章很精采, 想請問一下版主, 定期壽險是保哪一種的較好, 市面上有一年一期保證續保和20年期的定期壽險, 甚至還有房貸減額壽險一次繳清和分期繳的, 用您上述方法, 是否一年一期保證續保比較划算?承蒙賜教~