要不要保醫療險?

自從搞定我們的 保險 以後,其實我就再也沒去想過保險這件事了。不過啊,不知道為什麼,最近一直有朋友跟我們聊到醫療險的事 ... wassat

是的,我們目前沒有保任何醫療險,不過為了不想一再解釋我的理由,我決定來好好試算一下,這樣子以後再遇到有人問起,直接叫他來看這篇就行了! tongue

要回答這個問題,其實還真不容易 (要不然保險公司就不會這麼賺錢了),所以這篇文章會有點長,但是沒有耐心看完的人可以先偷看一下我的結論:

  • 絕對不要買終身醫療險,不管是無上限還是有上限的。
  • 不過,最好買個定期醫療險。

這就是我的最終結論,不過底下還有很多但書及分析,建議大家還是好好看下去,免得作了決定以後還跑來怪我 ninja

那麼,終身醫療險到底有什麼不好? (既然我說不要買)

所謂的終身,指的就是她的保障是一輩子的,一般而言,終身醫療險還可以分為兩種,一種是沒有給付上限的 (無上限),也就是說只要你符合理賠的標準,保險公司就得一直付給你 (直到你有幸”回老家”)。另一種則是有給付上限的 (也就是所謂的”帳戶型”),不管你申請理賠幾次、每一次請了多少錢,反正保險公司最多最多全部加起來總共就只會付你付到一定的額度,好比說是一百萬 (當然這個數目得看你到底是保多少)。其實這樣講起來,帳戶型也不見得就可以被稱作是”終身”醫療險了,因為很有可能我們人還沒老就先生了場病,一下子把所有的額度都給用完了。

我想,只要是正常人就一定會選無上限的終身醫療險 ... 理由很簡單嘛,有給付上限,萬一我老了真的需要用的時候額度不夠 (好比說六十歲前不小心生個病就用掉了四十萬,結果額度只剩六十萬,那六十歲以後不就得省著點用了),那我保這個險幹嘛?!

不過這裡有個 壞消息: 過了今年以後,無上限終身醫療險就會變成歷史名辭了1,也就是說,保險公司以後不會再賣了。既然買不到了,我想也不用特別去分析,這裡我就只拿帳戶型的來分析 (我比較懶,反正兩個都不划算,挑簡單一點的來比較就好了)。

底下我拿南山人壽的終身醫療險來作例子,用男性、30 歲、20 年期、10 單位 (日額 1000) 來做試算:

這個險啊,簡單來講就是你每年付給南山 $27880,連續付個 20 年,全部付完之後南山就保你一輩子 (但是最高只能賠到 100 萬)。換算一下,等於我們總共付出去 $557600,最後換回來 100 萬的保障,看起來還不賴嘛,不是嗎? 大概有 80% 左右的獲利耶~

但是真的是這樣嗎?

保險公司算給你看的結果,通常會選擇性的遺漏了幾個很重要的地方,第一個就是忽略了通膨對保額的影響。什麼是通膨2? 只要回想一下小時候一碗陽春麵只要 15 元就知道了 (好啦,你吃到的是 20 元,OK?!),現在一碗要多少? 正常情況下,我們手上的錢會愈來愈薄,也就是說,一樣是新台幣 15 元,20 年前至少還吃得起一碗麵,現在可能連一盤小菜都叫不起! 回過頭來從保額的角度來看,現在的 100 萬看起來還不少,但是 20 年後可能就不算什麼大錢了 ...

所以啦,上面那個表第六欄,我把通膨的因素也考慮進來,看看對 100 萬的保額有什麼影響。我只用平均一年 2% 的通膨來計算,以過去二、三十年的統計來說,這已經算是低標了 ... 我們來看看繳完 20 年後,因為通膨的關係,本來的 100 萬其實只剩 67 萬的價值了 (也就是說,一百萬在 20 年後用起來,其實跟今天用 67 萬的感覺是一樣的)。這其實不難理解,像這一、兩年所有物價都漲個不停 (油價、小吃店、衛生紙、門診費 ...),本來兩年前看個病只要兩、三百塊就可以解決,現在至少是三、四百元起跳,天知道二、三十年以後看個病要花多少錢啊!

所以啦,30 歲的時候想說買個終身醫療險,以為可以買到 100 萬的保障,其實到了 50 歲只剩下相當於 67 萬的保障 ... 更慘的還在下面,因為是終身的關係,還得繼續通膨下去,60 歲時只剩 55 萬,70 歲時只剩 45 萬,80 歲時只剩 36 萬 ... 好慘! 不要忘記哦,這可是在年輕時 (30 至 50 歲之間) 用了總共 $557600 買來的保險啊~

差別在哪裡? 差別在這 100 萬的保額沒有利息,不像存在銀行或是自行理財,這 100 萬是死的,會隨著時間的流逝、通膨的侵蝕,慢慢的就沒了 blink

讓我們換個角度來想,如果我們 30 歲的時候不買這個終身醫療險,改用自己理財的方式來籌備自己的醫療準備金,結果會有什麼不一樣? 先保守一點好了,找個定存 (這夠保守了吧!),用功一點去找個年利率 2.55% 的定存,每年存相同的 $27880 進去,連續 20 年。請注意,在這裡我也把通膨給算進來,所以 2.55% 的定存實際上只剩 0.55%,這樣比較起來才公平。我們來看一下定存的威力有多大: 50 歲的時候可以累積到 59 萬,嗯,還不錯,雖然還是輸給終身醫療。不過 60 歲呢? 62 萬哦,就比終身醫療險通膨到這個時候的 55 萬要高了不少呢! 就算是最最最保守的定存,到了大概 55 歲時也都可以輕輕鬆鬆贏過終身醫療險 biggrin 再繼續往下看呢? 真的是活的愈久,保終身醫療險就愈不划算啊!

不過呢,沒有人這麼保守的啦,定存是上個世紀在用的理財方式,用功一點,很輕鬆就能找到投資酬率比定存更高的好標的。比如說買積優股每年來領 股息 ,這樣子的股票很多啊,最大的要求就在穩定性,台塑集團、中鋼、或是台灣 50 等都很適合,每年殖利率少說也有 4% 的水準,我們就拿 4% 來試算好了 (一樣,我們扣掉通膨的 2%): 50 歲的時候就贏過終身醫療險了耶~ 到了 60 歲的時候可以多出快 30 萬,70 歲的時候可以多出快 60 萬,80 歲的時候多出快 90 萬 cool

試算表後面還有 6% 跟 10%,給各位參考一下,講老實話,6% ~ 10% 也還不算非常貪心的投資目標,所以我說終身醫療險真的是很不划算,也難怪保險永遠是最賺錢的行業之一!

這樣有沒有一點心得了? 有錢應該要想辦法讓錢自己去生錢,我沒有叫大家都去炒股票、玩期貨,不過即使是放定存也要比買終身險好 (還是盡量不要,太浪費了,起碼買 REITS 或是台灣 50)。特別是我們這裡談的是自己將來要使用的醫療準備金,數字差這麼多,將來可以獲得的醫療品質相對的也就會差這麼多!

還不相信?! 再說幾個終身醫療險不好的地方加強一下各位的信心。除了給付總額有上限外,她還有日額的限制,像我們這裡試算就是用日額 1000 來算的,也就是說保險公司最多一天只付 1000 元 ... blink 當然還有實支實付跟日額型的分別,不過這裡就簡化一點好了。要是我哪天生病住院,花了 1500 元,抱歉,那多出來的 500 元得自己出,請不到理賠的。當然,日額是可以隨自己喜歡調整的,我們也可以選擇要日額 2000,只不過要繳兩倍的錢就是了 ... 除此之外,醫療險還有很多其他有的沒的制限,像每一次手術可以給付的上限,還有到底什麼病有理賠、什麼病又沒有理賠等等。我要講的是,雖然有 100 萬的保障在保險公司那裡,但是一想到每次想動用都得申請,而且還有一大堆的條款限制,我就覺得還不如把錢放在自己身邊,需要用的時候自由動用,不需要的時候又能經由理財的方式增值 (而不是放在保險公司那只有慢慢貶值的份),這樣不是比較好嗎!?

好吧,到這裡完成了我的第一個結論 ... whistle

與其買終身醫療險,不如把那個錢留下來,就算是放定存也好,很輕鬆的就能夠獲得比買終身醫療險更高的保障 (也就是可以存下更多的錢啦!)

再來,定期醫療險有什麼不一樣? 為什麼我會說最好要買?

照著我的第一個結論做,最大的風險就是”萬一”運氣實在不好,三十幾、四十歲就得了重病,生活上可能就會發生困難,有可能因為生病而丟掉工作、沒有收入,也可能因為要治癒而得花掉大部份的積蓄。問題在這個階段醫療準備金才剛開始起步根本還不夠充裕 (用 4% 投資報酬率來算,40 歲時只累積到 31 萬),就算剛好夠用、可以把病醫好,但是一切又得重來 (醫療金歸零了得重新累積),這樣子以後的生活會變得很慘!

不過這就是生活的風險,其實也就是為什麼要保”險”的真正目的。換句話說,醫療險的確有他的必要性,但是也不是說就一定要買終身型的醫療險,因為其實還有另一種類型的: 定期醫療險。

所謂的定期,是指這種保險的保障只有一定的期間 (通常都是一年一期),時間到了就得再買一次。不過也就因為保險期間固定 (對保險公司而言風險比較小),保費相對而言也就便宜多了,通常一年的定期醫療險費用只要數千元,跟終身醫療險動輒數萬比較起來差很多,但是在保障上則是沒什麼差別 (當然要看個別商品的內容而定)。

所以啦,針對我們剛剛提到的問題,只要配合定期醫療險就能獲得保障了。讓我再來試算一下,把買終身醫療險的錢省下來自己理財,再加買定期醫療險會是個什麼樣的情況:

簡單來說,我從每一期的 $27880 裡拿出 $2100 來投保定期醫療險,剩下的 $25780 存起來作理財投資 (定存、買積優股 ...),連續 20 年,不過要注意的是定期醫療險的保費會隨著年齡而略微增加,不過還是會在數千元的範圍內。如果以投資報酬率 4% 來看 (不要再想定存了,那實在是保守過頭了),到了 50 歲的時候,其實自己可以累積到的醫療準備金 61 萬已經跟終身醫療險經過通膨後的 67 萬相差不多了,事實上往下看個幾格,只要再等三年,到了 53 歲的時候就已經贏了哦! 現在我們不但有相同的保障 (透過投保定期醫療險),而且手上的醫療準備金也高於終身醫療險,雙贏耶! 這樣子還有什麼理由非買終身醫療險不可?

所以啦,我的第二個結論也完成了 wink

為了避免運氣不佳的”萬一”發生,最好買個定期醫療險,代價不高卻可以給我們非常大的保障。

定期險 (不管是醫療險還是壽險) 付出去的保費到期之後就拿不回來了,這應該很明顯也很自然。但是很多人對於這點卻無法釋懷,最後往往會轉而投向 (在保險公司的誘導之下 ...) 終身險的懷抱。希望這裡的分析可以讓大家對終身險的本質有比較深入的了解,買保險嘛,本來就是買一個保障,萬一不幸有需要用到,那是還好有保! 要是”有幸”平平安安不需要動用,那是老天保佑,更應該高興這保費花得有價值。千萬不要因為這種”心有不甘”的想法而去買一堆根本不是保險的保險!

PS: 對這兩個試算表有興趣的人,可以留言給我。

1 聯合理財網: 無上限終身醫療險 熱賣

2 Wikipedia: 通貨膨脹

21 Responses
  1. Luisa writes:

    小布
    我只能說
    你真的比我想的強太多

    下次買基金
    順便招我ㄧ腳拉:)

    July 31st, 2007 at 3:08 pm
  2. 神秘嘉賓 writes:

    小布, 你這篇完全顛覆了保險的傳統觀念 我要給你深深一鞠躬!

    September 19th, 2007 at 3:47 pm
  3. litiana writes:

    偶然連到這個網站,看到您的見解真的是讓我在很多地方都想通了。

    之前一直陷在到底是否要買無上限終身醫療險的思考裡,一方面是因為這個產品即將在8月底停賣,加上也會擔心隨著平均壽命越來越長的年代,是否買無上限終身醫療險對晚年生活比較有保障?

    雖然您的例子是帳戶型的,但真的讓我有了很好的另外一個思考角度,衷心佩服!

    September 22nd, 2007 at 4:29 pm
  4. Cher writes:

    ㄧ直很怕保險買不夠,看了你的文章以後,有了另一種想法,謝謝.可以提供你的兩個試算表給我嗎? 還有你對重大疾病險+特定傷病險有沒有什麼看法,最近很困擾要不要保...

    March 19th, 2008 at 2:10 pm
    1. 小布 writes:

      試算表寄出去了,希望有幫助 wink
      很久以前我也有看過重大疾病/特定傷病險,那時候看過的都是帳戶型的,就像這裡分析的,其實沒有很划算,而且給付範圍太特定,畢竟我不是醫生,寫一堆病名對我一點幫助也沒有,很怕真的需要的時候來換一句”不在給付範圍內” ... 這類險通常不像保險,倒比較像定存(然後附帶條件:要生病才能領回),就像我分析的,算一算也許選定存會更好 w00t
      不過寫完這篇後我一直很想再加一點,如果自己不是會累積財富的人(不管是靠儲蓄還是投資),也就是沒有辦法把錢留住的人,保險是非常重要的,不管是什麼險 ...

      March 26th, 2008 at 7:36 am
  5. serena wang writes:

    大俠一語驚醒夢中人 感恩

    March 26th, 2008 at 3:19 pm
  6. 拉不拉多 writes:

    請問一下,那50歲以後的終身醫療有需要保嗎,還是有其它的方法。

    April 18th, 2008 at 6:59 pm
    1. 小布 writes:

      我用第一個表試算了 50 歲的情況,同樣南山的終身醫療,50 歲一年要付 42680 (嚇),到了第 16 年 (65 歲) 就已經輸給定存了 ...

      所以不用再擔心了,就算是找個最低標的 2.5% 定存,只要一過 65 歲就比終身醫療險要來得好 (而且好很多),除非很擔心 65 以前會用到,不然 ... 不要買吧 ...

      不過,提醒一下,定期醫療險還是非常需要的哦 ...

      April 21st, 2008 at 1:11 pm
  7. sweety writes:

    很高興看到你ㄉ精彩解析,我想要跟你請教一下,一般醫療險有分住院給付與手術給付,你覺得如果只能選擇其中一樣,你會保留哪一個呢 smile

    July 8th, 2008 at 12:36 pm
    1. 小布 writes:

      這是一個很有意思的問題,要是我會先選住院給付,不過我不覺得這兩個可以這樣子作比較,畢竟用途是完全不同的 (價格當然也不同)。

      July 10th, 2008 at 6:15 am
  8. nana writes:

    還好今天有看到這篇文吔!我差點要把錢都投下去買了
    謝啦...真的該多跟你請教

    July 22nd, 2008 at 1:54 am
  9. Angel writes:

    看過這篇文章後 只能說”強”!!!!!
    我也想要那兩份試算表 麻煩一下囉

    August 4th, 2008 at 4:03 pm
    1. 小布 writes:

      我就放上來吧!

      小布的理財分析

      August 6th, 2008 at 9:03 am
  10. Momoco writes:

    那個重大疾病及特定傷病,如果是主約的話,滿期解約金會大於所繳的保費,所以如果沒用到還可當儲蓄,為什要買重大疾病,有太多重大疾病用藥是健保不給付的,例如:癌症

    August 5th, 2008 at 4:30 pm
    1. 小布 writes:

      我想需要研究的是拿回來的解約金到底是比本金大多少? 有沒有比用其他的方式來的划算?

      保險給付不過是把我們借給保險公司的連利息一起拿回來,只不過這個利息是由他們訂的,而且要不要給付的規則也是他們訂的。

      我從來不會用什麼有給付這個角度來看醫療險,我要問的問題很簡單,什麼方式可以讓我的錢最大化? 如果自己理財、甚至用定存可以優於投險的理賠,那這個險我就完全不會考慮。

      August 6th, 2008 at 7:50 am
  11. fion writes:

    請問已經快60歲ㄌ~還適合買定期的嗎??定期不是只保到75歲嗎??

    February 25th, 2009 at 1:30 pm
    1. 小布 writes:

      我想要表達的,只是終身醫療險並不會比”定期醫療險+定存”來的好。用一樣的錢,採用”定期醫療險+定存”是有可能比買終身型醫療險獲得更高的保障。當然,一切還是應該自己試算一下,用這裡的試算表,實際去問一下保險費率,在花個至少幾十萬以上的金額以前,多考慮一下是值得的。

      February 25th, 2009 at 6:06 pm
  12. penny writes:

    找的一個理念相近的人
    保險 顧名思義就是保險
    幹嘛想一堆投資啊、儲蓄啊...什麼期滿領回的一大堆

    你的見解很不錯 pouty

    July 4th, 2009 at 11:26 am
  13. kk writes:

    請問一下, 是不是保險都買定期險比較好,像是重大疾病險或防癌險, 能請您回答一下嗎?若能比較一下更感激不盡

    October 7th, 2009 at 11:42 pm
  14. jr writes:

    文章很精采, 想請問一下版主, 定期壽險是保哪一種的較好, 市面上有一年一期保證續保和20年期的定期壽險, 甚至還有房貸減額壽險一次繳清和分期繳的, 用您上述方法, 是否一年一期保證續保比較划算?承蒙賜教~

    October 8th, 2009 at 1:15 pm
  15. trista writes:

    你好~

    你的文章令人受益良多
    我想進一步請教:
    你是怎麼保到一年只要兩千多的保費押?
    我問到的都要五六千耶@@

    可以推薦嗎^^

    謝謝分享!

    April 19th, 2010 at 2:24 pm
Leave a Reply

wub wink whistle wassat w00t unsure tongue smile sleeping silly sideways sick shocked sad pouty pinch ninja lol kissing heart happy biggrin getlost face ermm dizzy devil cwy cool cheerful blush blink angry angel alien

Verification Image (can't read it? try another!)